花蓮市莊敬路整條騎樓被業者佔據經營生意，行人被迫行走在快車道上與車爭路。這景象與一向致力於觀光產業發展的花蓮縣形成強烈對比。
花蓮居民謝仁傑表示，行人不能走在騎樓、就只能走在馬路之間是很危險的。希望店家可以讓出騎樓、騎機車的人車子別停在騎樓之間阻礙行人交通。
商家缺乏公德心將騎樓佔據，而派出所就位於莊敬路不到五十公尺處，卻未見警察出面處理。業者胡朝棟指出，如果締的話、可能莊敬路大部分店家都會被取締、不過這還需要執法單位去認定與執行。
雖然莊敬路大部份騎樓被商店佔據，但還是有少數店家願意讓出空間供行人行走。如果商家都能拿出這樣的公德心，行人安全將可以得到更多的保障。
至於交通事故前十名的路段，則以中正路兩百九十九件最多，其次依序為一百九十六件的民權東路六段，以及民權西路、北安路、八德路四段、忠孝東路五段、民生西路、承德路四段、忠孝東路四段、松江路等。
台北市議員陳建銘批評，基隆路羅斯福路口，原本並非交通事故的熱門地點，今年卻暴增為五十四件居冠，顯然與公車專用道啟用，造成當地圓環交通繁忙有關。日前發生公車專用道候車亭遭逆向衝撞的嚴重意外，也凸顯市府對公車專用道的規劃確有問題。
他也說，總計台北市三十六個危險路口的交通事故總數超過一千件，危險路口持續存在，證明交通設施規劃有明顯缺失，未積極改善，置民眾人身安全於不顧，必須全面檢討。
北市交工處設計科官員則表示，針對基隆路羅斯福路口出現交通事故頻繁問題，相關單位已展開檢討，並進行當地號誌、標誌的微調，希望有所改善。但是否事故真的與公車專用道有關，目前仍在評估中。
北市警局交通大隊副大隊長楊振和表示，只要民眾減少違規就能減少肇事，不過警方已針對相關問題進行檢討，未來交通尖峰時段仍將以疏導為主，離峰時間則會展開重點稽查。
根據市警局提供資料，台北市十大危險路口依序為基隆路羅斯福路口、中山北路市民大道口、市民大道承德路口、仁愛路敦化南路口及市民大道重慶北路口等地段，去年事故數均超過四十五件。
至於六到十名分別為中山北路劍潭站、民權西路延平北路口、重慶南路愛國西路口、汀洲路師大路口、長安東路建國北路口。
在肇事主因方面，警方統計，以未依規定讓車為最多，共四千五百九十六件，這也是連續四年蟬聯第一的主因。其次為未注意車前狀況、駕駛疏忽、未保持安全距離、違反號誌管制等。本文原載於 中國時報，2003.6.12，15A版
紅燈右轉輕罰免罰？行人生命安全在哪裡？
---檢討交通法規的第一優先考量應是維護生命安全
劉宏恩
交通大學科技法律研究所助理教授
交通部在短短的時間內、形同一面倒地決定減輕多項交通違規的罰鍰金額。但令人質疑的是：政府在檢討相關法令及措施時，究竟是以維護用路人生命安全做為優先 考量，還是毫無章法，幾乎一切以部份立委及民眾的抗議訴求為依歸？道路的使用人尚包括廣大行人和謹慎守法的其他駕駛，政府在決策時有沒有全面考量所有用路 人的安全、平衡各種不同利益？
就以「紅燈右轉將予輕罰、甚至免罰」此一決策為例。交通部及警政署都附和部份立委的意見認為：車輛「紅燈右轉」未必會與垂直方向的行進車輛相衝突，所以不 致對交通秩序產生重大影響，應該減輕處罰、甚至免罰。警政署更進一步表示：他們早在一年半前就建議交通部仿效美國，對於「紅燈右轉」不罰，言下頗有先見之 明的得意。但問題是：「紅燈右轉」所牽涉到的問題，不能僅基於「車輛本位」的觀點去思考，而是還牽涉到「行人」穿越馬路時的「生命安全」的問題，為什麼在 交通部及警政署的對外說明當中，從來沒有提到行人的安全和利益？
事實上，警政署官員對外指出「美國的紅燈右轉免罰」是一個極為誤導的觀點。因為美國法令及警方嚴格執行「行人優先通行」的規定，而且對於所謂的「紅燈右 轉」要求駕駛人一定必須先「完全停車」（不能只是減速），而且停車後必須確定沒有行人打算通過、亦無車輛動線上的衝突，然後才可以慢速右轉。以筆者在美國 生活多年的經驗，這樣的規定幾乎都被嚴格遵守及執行。但是在台灣，我們的行人有辦法享有這樣的安全嗎？
曾經出國旅遊的民眾大概都感覺得出來：台灣的「行人」跟其他先進國家相比，可能是最沒有尊嚴、也最沒有生命安全保障的一群。即使行人號誌燈已是綠燈、人也 走在斑馬線上，卻依然必須提心弔膽、四處倉皇張望，然後狼狽地快跑通過。在目前「紅燈右轉」較為重罰的規定下，情況便已是惡劣至此，未來如果紅燈右轉輕罰 或免罰，那麼行人在穿越路口時就必須同時小心：「左側是否有車輛紅燈右轉」、「右後側是否有車輛綠燈左轉」、「最右前側是否有對向車輛綠燈右轉」，請問交 通部及警政署是希望行人擁有什麼樣的特異功能或是矯健身手，躲避可能同時來自不同方向的車輛？
雖然道路交通管理處罰條例第四十四條明文規定：車輛行經斑馬線時必須減速、並應暫停讓行人優先通行，否則處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰。但是多年 來，這個條文都形同具文，極少見到警方嚴格執行。政府在宣導相關規定時，向來也都僅表示「汽機車請『禮讓』行人通過」，竟然將法律上明確的強制規定、駕駛 人的法定義務，簡化成一種「禮貌」而已，明顯減弱其強制力、誤導駕駛人對於守法的正確觀念。更嚴重的是：由於多數車輛行經斑馬線時並不會真的暫停讓行人優 先通行，於是斑馬線不再具有真正保障行人的作用，也自然無法讓民眾感到信賴。在無論走不走斑馬線，都一樣還是要提心弔膽、四處張望的情況下，繞遠路走斑馬 線的行人彷彿變成了傻瓜，許多行人也就乾脆逕自穿越馬路。
部份縣市的警察不設法從根本上讓民眾能夠信賴斑馬線、加強取締未讓行人優先通行的違法車輛，反而選擇將矛頭針對最容易取締、道路上最弱勢的行人，嚴格執行 對於行人未走斑馬線的處罰。殊不知，在斑馬線的安全性和權威性沒有樹立之前，任何對行人的片面處罰不但無法解決問題，反而是使得弱勢的行人更弱勢，只是將 行人逼著走上同樣不怎麼安全、形同某種裝飾品的斑馬線。
其實，「行人」可能是道路上最大比例的用路人，因為畢竟，除了達官貴人進出都可直通官邸車庫、並有司機代勞之外，我們每個人下了車之後都會變成行人。交通 法規的最重要目的應是維護每個用路人的生命安全，而不應該是為了減輕部份用路人的荷包負擔。當交通部為了部份「車輛駕駛人」的「民怨」減輕許多違規的罰鍰 及取締時，是不是也應該聽到廣大「行人」的「民怨」，去加重處罰或嚴格執行車輛應讓行人優先通行的法律強制規定？還是說，這一切也要等到有「行人」採取 「激烈的抗議手法」，才會被交通部的官員注意？
【本篇文章歡迎您在未刪改內容並尊重本人姓名表示權的情形下，予以轉載或轉寄散播】
===================================================================
劉宏恩／交通大學科技法律研究所助理教授／美國史丹福大學法律科學博士
http://home.kimo.com.tw/taiwan_law/
發表文章
所有留言
