(轉載)紅燈右轉輕罰免罰？行人生命安全在哪裡？

本文原載於 中國時報，2003.6.12，15A版

紅燈右轉輕罰免罰？行人生命安全在哪裡？

---檢討交通法規的第一優先考量應是維護生命安全

劉宏恩

交通大學科技法律研究所助理教授

交通部在短短的時間內、形同一面倒地決定減輕多項交通違規的罰鍰金額。但令人質疑的是：政府在檢討相關法令及措施時，究竟是以維護用路人生命安全做為優先 考量，還是毫無章法，幾乎一切以部份立委及民眾的抗議訴求為依歸？道路的使用人尚包括廣大行人和謹慎守法的其他駕駛，政府在決策時有沒有全面考量所有用路 人的安全、平衡各種不同利益？

就以「紅燈右轉將予輕罰、甚至免罰」此一決策為例。交通部及警政署都附和部份立委的意見認為：車輛「紅燈右轉」未必會與垂直方向的行進車輛相衝突，所以不 致對交通秩序產生重大影響，應該減輕處罰、甚至免罰。警政署更進一步表示：他們早在一年半前就建議交通部仿效美國，對於「紅燈右轉」不罰，言下頗有先見之 明的得意。但問題是：「紅燈右轉」所牽涉到的問題，不能僅基於「車輛本位」的觀點去思考，而是還牽涉到「行人」穿越馬路時的「生命安全」的問題，為什麼在 交通部及警政署的對外說明當中，從來沒有提到行人的安全和利益？

事實上，警政署官員對外指出「美國的紅燈右轉免罰」是一個極為誤導的觀點。因為美國法令及警方嚴格執行「行人優先通行」的規定，而且對於所謂的「紅燈右 轉」要求駕駛人一定必須先「完全停車」（不能只是減速），而且停車後必須確定沒有行人打算通過、亦無車輛動線上的衝突，然後才可以慢速右轉。以筆者在美國 生活多年的經驗，這樣的規定幾乎都被嚴格遵守及執行。但是在台灣，我們的行人有辦法享有這樣的安全嗎？

曾經出國旅遊的民眾大概都感覺得出來：台灣的「行人」跟其他先進國家相比，可能是最沒有尊嚴、也最沒有生命安全保障的一群。即使行人號誌燈已是綠燈、人也 走在斑馬線上，卻依然必須提心弔膽、四處倉皇張望，然後狼狽地快跑通過。在目前「紅燈右轉」較為重罰的規定下，情況便已是惡劣至此，未來如果紅燈右轉輕罰 或免罰，那麼行人在穿越路口時就必須同時小心：「左側是否有車輛紅燈右轉」、「右後側是否有車輛綠燈左轉」、「最右前側是否有對向車輛綠燈右轉」，請問交 通部及警政署是希望行人擁有什麼樣的特異功能或是矯健身手，躲避可能同時來自不同方向的車輛？

雖然道路交通管理處罰條例第四十四條明文規定：車輛行經斑馬線時必須減速、並應暫停讓行人優先通行，否則處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰。但是多年 來，這個條文都形同具文，極少見到警方嚴格執行。政府在宣導相關規定時，向來也都僅表示「汽機車請『禮讓』行人通過」，竟然將法律上明確的強制規定、駕駛 人的法定義務，簡化成一種「禮貌」而已，明顯減弱其強制力、誤導駕駛人對於守法的正確觀念。更嚴重的是：由於多數車輛行經斑馬線時並不會真的暫停讓行人優 先通行，於是斑馬線不再具有真正保障行人的作用，也自然無法讓民眾感到信賴。在無論走不走斑馬線，都一樣還是要提心弔膽、四處張望的情況下，繞遠路走斑馬 線的行人彷彿變成了傻瓜，許多行人也就乾脆逕自穿越馬路。

部份縣市的警察不設法從根本上讓民眾能夠信賴斑馬線、加強取締未讓行人優先通行的違法車輛，反而選擇將矛頭針對最容易取締、道路上最弱勢的行人，嚴格執行 對於行人未走斑馬線的處罰。殊不知，在斑馬線的安全性和權威性沒有樹立之前，任何對行人的片面處罰不但無法解決問題，反而是使得弱勢的行人更弱勢，只是將 行人逼著走上同樣不怎麼安全、形同某種裝飾品的斑馬線。

其實，「行人」可能是道路上最大比例的用路人，因為畢竟，除了達官貴人進出都可直通官邸車庫、並有司機代勞之外，我們每個人下了車之後都會變成行人。交通 法規的最重要目的應是維護每個用路人的生命安全，而不應該是為了減輕部份用路人的荷包負擔。當交通部為了部份「車輛駕駛人」的「民怨」減輕許多違規的罰鍰 及取締時，是不是也應該聽到廣大「行人」的「民怨」，去加重處罰或嚴格執行車輛應讓行人優先通行的法律強制規定？還是說，這一切也要等到有「行人」採取 「激烈的抗議手法」，才會被交通部的官員注意？

【本篇文章歡迎您在未刪改內容並尊重本人姓名表示權的情形下，予以轉載或轉寄散播】
===================================================================

劉宏恩／交通大學科技法律研究所助理教授／美國史丹福大學法律科學博士
http://home.kimo.com.tw/taiwan_law/